行业资讯

本文将围绕 entity["sports_team", "Real Madrid C.F.", 0]（皇马）近期通报其赞同并利用 entity["organization", "Audiencia Provincial de Madrid", 0]（马德里省级法院）驳回 entity["organization", "UEFA", 0]（欧足联）上诉、认定其涉嫌滥用主导地位行为争（即与 entity["sports_league", "European Super League", 0]事件相关的竞争法争议）为中心，分析其背景、法律意义、俱乐部的立场以及其对欧洲足球治理格局的影响。文章首先提供摘要，对全文主线进行概括；随后从四个维度分别展开：一是案情与司法进程概述，二是滥用主导地位指控的核心内容，三是皇马通报中的关键主张与策略，四是此案对欧洲足球治理结构的潜在影响。最后，文章在总结段落回顾上述各方面，探讨其未来走向与启示。

1、案情与司法进程概述

此次争议的起点可追溯至 2021 年当欧洲多家俱乐部宣布拟发起欧洲超级联赛（European Super League，简称 ESL）项目。但该项目在遭受各方面强烈反对后迅速瓦解。citeturn0search0turn0search1turn0search9turn0search7

随后，皇马与其它相关方将目光投向司法途径，挑战欧足联及其附属机构对所谓“叛逃俱乐部”的制裁措施，主张其行为构成对竞争法的违反。citeturn0search9turn0search1

2023 年，entity["organization", "Court of Justice of the European Union", 0]（欧盟法院）曾裁定欧足联与 entity["organization", 贝博ballbet"FIFA", 0] 在某些规章中滥用其主导地位，违反欧盟竞争法。citeturn0search12turn0search1

而近期由马德里省级法院驳回欧足联上诉的决定，标志着本案在西班牙司法层面的新突破——该法院认定欧足联确实“滥用主导地位”，并且驳回欧足联、entity["organization", "LaLiga", 0]（西甲联盟）及 entity["organization", "Royal Spanish Football Federation", 0]（西班牙足协）的上诉。citeturn0search1turn0search3turn0search7

在该司法胜利之后，皇马更进一步在通报中宣布准备向欧足联索赔，并强调该权威机构的行为给其俱乐部造成了“重大的损害”。citeturn0search0turn0search8

2、滥用主导地位指控的核心内容

所谓“滥用主导地位”，在欧盟竞争法框架下，是指在某一相关市场上具有显著市场力量的主体，利用该地位妨碍市场竞争或限制其他经济主体进入或发展的行为。皇马所主张的焦点，正是认为欧足联在欧洲足球组织结构中拥有事实上的“主导地位”，并凭借此地位限制竞争性替代赛事，如 ESL。citeturn0search7turn0search12

具体而言，皇马等指出欧足联通过其章程、赛事准入机制、制裁制度等工具，阻止俱乐部参与未获其批准的赛事，并通过威胁取消资格、制裁俱乐部或球员等方式，使得竞争性赛事难以成立或发展。citeturn0search9turn0search1

马德里省级法院在其判决中确认，欧足联的行为“严重违反”欧盟竞争法，认为其作为组织者对赛事的控制及其他俱乐部的阻碍，已经触及“滥用主导地位”的法律界限。citeturn0search7turn0search1

因此，本案的法律核心在于：欧足联是否超越了自身治理权力，在欧洲足球生态中形成封闭或非竞争的格局，以及俱乐部是否因此遭受了可认定的损害。皇马通报中明确指出，该判决“为俱乐部主张重大赔偿打开了道路”。citeturn0search3

3、皇马通报中的关键主张与策略

在马德里法院判决之后，皇马迅速发布官方通报表示欢迎该裁定，称其确认欧足联“严重违反欧洲联盟竞争法”的事实。citeturn0search1

通报进一步指出，俱乐部将依据该判决走向索赔路径，准备就自身所受损害向欧足联提出“实质性赔偿”要求。citeturn0search0

此外，皇马在通报中强调，其争议不仅是自身利益的问题，更是“全球足球”治理结构的改革问题。俱乐部主张，应建立更透明、更公平、更开放的赛事结构，让所有俱乐部与利益相关方有更多参与机会。citeturn0search1turn0search3

从战略角度看，皇马通过公开法律胜利与通报索赔意向，向欧足联及其他欧洲足球治理机构施压，意图在未来谈判中获得更多话语权。通报也借助舆论效应，强调俱乐部作为改革倡导者的角色。citeturn0search7

4、对欧洲足球治理结构的潜在影响

此案判决及皇马的通报，可能在欧洲足球治理层面带来结构性震荡：如果欧足联被确认为滥用主导地位，其治理模式、赛事授权机制及俱乐部参与机制或将被迫调整。citeturn0search3turn0search8

俱乐部与利益相关方可能因此获得更多挑战现状的法律武器，从而推动包括赛事开放、商业分配、治理透明度在内的改革。皇马明确提出，其目标不仅索赔，更是“为全球球迷和足球俱乐部谋福利”。citeturn0search1

然而，欧足联也迅速回应称，该判决“并不确认 ESL 项目”，并强调其目前经修订的赛事授权规则仍然有效。citeturn0search0turn0search6 这意味着尽管判决是突破，但治理变革路径并非一蹴而就。

未来，如果俱乐部通过法律或谈判方式取得更多权益，欧洲足球商业生态将可能从“单一统治”走向“多元参与”。同时，这也对其他体育组织和欧洲竞争法交汇的领域提出警示——治理结构也必须接受竞争法审视。皇马的通报及其行动，或成为俱乐部在治理层面争取话语权的标杆。

总结：

综上所述，皇马通过其通报成功将马德里省级法院驳回欧足联上诉、确认其涉嫌滥用主导地位的司法判决解读为一场战略胜利。从案情历程、核心法律指控、皇马的主张策略，再到对欧洲足球治理结构的潜在影响，这一系列发展不仅彰显俱乐部在欧洲足球中的主动姿态，也提示了足球组织治理可能发生的深刻变革。

未来的发展值得持续关注：皇马会否真正就欧足联提出赔偿要求、欧足联及其赛事授权机制会如何回应、以及这一判决是否引发更广泛的结构性改革。最终，此案不只是一场法律胜利，更可能是欧洲足球治理走向更加开放、公平的新起点。